2022天津?qū)Ｉ菊Z(yǔ)文文言文考點(diǎn)(問(wèn)說(shuō))賞析

　　天津?qū)Ｉ菊Z(yǔ)文考試大綱中針對(duì)文言文專(zhuān)門(mén)作出了考試篇目匯總，其中針對(duì)問(wèn)說(shuō)，需要考生認(rèn)知本文觀(guān)點(diǎn)鮮明、層次清晰、章法細(xì)密的特點(diǎn)，理解本文論據(jù)充分的特點(diǎn)，識(shí)別本文所用的論證方法等要求，好學(xué)校網(wǎng)校把2022天津?qū)Ｉ菊Z(yǔ)文文言文考點(diǎn)(問(wèn)說(shuō))賞析分享給大家。

　　2022天津?qū)Ｉ菊Z(yǔ)文文言文考點(diǎn)(問(wèn)說(shuō))賞析

　　問(wèn)說(shuō)劉開(kāi) 〔清代〕

　　君子之學(xué)必好問(wèn)。問(wèn)與學(xué)，相輔而行者也。非學(xué)無(wú)以致疑，非問(wèn)無(wú)以廣識(shí);好學(xué)而不勤問(wèn)，非真能好學(xué)者也。理明矣，而或不達(dá)于事;識(shí)其大矣，而或不知其細(xì)，舍問(wèn)，其奚決焉?

　　賢于己者，問(wèn)焉以破其疑，所謂“就有道而正”也。不如己者，問(wèn)焉以求一得，所謂“以能問(wèn)于不能，以多問(wèn)于寡”也。等于己者，問(wèn)焉以資切磋，所謂交相問(wèn)難(nàn)，審問(wèn)而明辨之也?！稌?shū)》不云乎?“好問(wèn)則裕?！泵献诱摚骸扒蠓判摹保⒎Q(chēng)曰“學(xué)問(wèn)之道”，學(xué)即繼以問(wèn)也。子思言“尊德性”，而歸于“道問(wèn)學(xué)”，問(wèn)且先于學(xué)也。

　　古之人虛中樂(lè)善，不擇事而問(wèn)焉，不擇人而問(wèn)焉，取其有益于身而已。是故狂夫之言，圣人擇之，芻蕘(ráo)之微，先民詢(xún)之，舜以天子而詢(xún)于匹夫，以大知而察及邇言，非茍為謙，誠(chéng)取善之弘也。三代而下，有學(xué)而無(wú)問(wèn)，朋友之交，至于勸善規(guī)過(guò)足矣，其以義理相咨訪(fǎng)，孜孜焉唯進(jìn)修是急，未之多見(jiàn)也，況流俗乎?

　　是己而非人，俗之同病。學(xué)有未達(dá)，強(qiáng)以為知;理有未安，妄以臆度。如是，則終身幾無(wú)可問(wèn)之事。賢于己者，忌之而不愿問(wèn)焉;不如己者，輕之而不屑問(wèn)焉;等于己者，狎xiá之而不甘問(wèn)焉，如是，則天下幾無(wú)可問(wèn)之人。人不足服矣，事無(wú)可疑矣，此唯師心自用耳。夫自用，其小者也;自知其陋而謹(jǐn)護(hù)其失，寧使學(xué)終不進(jìn)，不欲虛以下人，此為害于心術(shù)者大，而蹈之者常十之八九。

　　不然，則所問(wèn)非所學(xué)焉：詢(xún)天下之異文鄙事以快言論;甚且心之所已明者，問(wèn)之人以試其能，事之至難解者，問(wèn)之人以窮其短。而非是者，雖有切于身心性命之事，可以收取善之益，求一屈己焉而不可得也。嗟乎!學(xué)之所以不能幾(jī)于古者，非此之由乎?

　　且夫不好問(wèn)者，由心不能虛也;心之不虛，由好學(xué)之不誠(chéng)也。亦非不潛心專(zhuān)力之故，其學(xué)非古人之學(xué)，其好亦非古人之好也，不能問(wèn)宜也。

　　智者千慮，必有一失。圣人所不知，未必不為愚人之所知也;愚人之所能，未必非圣人之所不能也。理無(wú)專(zhuān)在，而學(xué)無(wú)止境也，然則問(wèn)可少耶?《周禮》，外朝以詢(xún)?nèi)f民，國(guó)之政事尚問(wèn)及庶人，是故貴可以問(wèn)賤，賢可以問(wèn)不肖，而老可以問(wèn)幼，唯道之所成而已矣。

　　孔文子不恥下問(wèn)，夫子賢之。古人以問(wèn)為美德，而并不見(jiàn)其有可恥也，后之君子反爭(zhēng)以問(wèn)為恥，然則古人所深?lèi)u者，后世且行之而不以為恥者多矣，悲夫!

　　寫(xiě)作特點(diǎn)

　　本文無(wú)論在命題，立意，論證方法或語(yǔ)言風(fēng)格上，都可以看出有模仿韓愈《師說(shuō)》的痕跡。可比較二者的異同。

　　兩文都勸說(shuō)人們要虛心學(xué)習(xí)，要向各種人學(xué)習(xí)。但論述角度略有不同。《師說(shuō)》著重從“師”的角度，強(qiáng)調(diào)“師”的重要性，勸人虛心“從師而問(wèn)”要“學(xué)于師”;《問(wèn)說(shuō)》則著重從“問(wèn)”的角度，強(qiáng)調(diào)“問(wèn)”的重要性，主張“學(xué)必好問(wèn)”。

　　《師說(shuō)》第一部分提出論點(diǎn)后，第二部分(核心部分)就反復(fù)運(yùn)用正反對(duì)比的論證方法對(duì)比鮮明地論證論點(diǎn)?！秵?wèn)說(shuō)》的論證方法也是這樣。不同的是，《師說(shuō)》對(duì)比的對(duì)象繁多，而《問(wèn)說(shuō)》對(duì)比和對(duì)象單一，都是“古之人”與“今人”，對(duì)比的內(nèi)容卻涉及“問(wèn)”的各個(gè)方面。

　　在語(yǔ)言風(fēng)格上，兩篇文章都很古樸。在句式運(yùn)用上，兩篇文章都注意整齊的排偶句與靈活的散文交錯(cuò)運(yùn)用，奇偶互現(xiàn)，錯(cuò)落有致，以取得波瀾起伏，氣勢(shì)雄壯的效果。在散句中穿插相當(dāng)多的排偶句，是《師說(shuō)》和《問(wèn)說(shuō)》的共同語(yǔ)言特點(diǎn)?！秵?wèn)說(shuō)》中有些句子，與《師說(shuō)》的某些句子，連結(jié)構(gòu)和意思也有很大的相似之處。內(nèi)容主旨

　　本文共七個(gè)自然段，可分為三個(gè)部分。

　　第一部分(第一段)：引論。

　　作者先提出“君子之學(xué)必好問(wèn)”的中心論點(diǎn)，接著辯證地分析“問(wèn)”與“學(xué)”相輔而行的關(guān)系，再轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)指出：好學(xué)一定要勤問(wèn)。

　　第二部分：本論。第二到第六段從正反兩方面詳細(xì)闡明為什么要勤問(wèn)。

　　第二段先從正面闡明“問(wèn)”的重要作用：?jiǎn)柌粨袢?，?wèn)必有得。作者分兩方面論述：①說(shuō)明三種問(wèn)的人(賢于已者，不如已者，等于已者)都有收獲;②引儒家經(jīng)典和大師的話(huà)，先是暗引，后是明引，證明“問(wèn)”是進(jìn)德修業(yè)的重要條件，增強(qiáng)文章的說(shuō)服力，深刻地闡明了中心論點(diǎn)。

　　第三到第六段論述怎樣才算好問(wèn)和問(wèn)應(yīng)持什么態(tài)度。

　　第三段舉古人好問(wèn)為典范，并對(duì)比古今之人的不同表現(xiàn)，分兩個(gè)層次：①古人好問(wèn)，不擇事，不擇人，能取善之弘;②今人有學(xué)而無(wú)問(wèn)，為下文針砭時(shí)弊作了鋪墊。

　　第四、五段轉(zhuǎn)入分析今人的錯(cuò)誤表現(xiàn)：

　　第四段、針對(duì)今人“是己非人”的弊端，作者從事(問(wèn)的內(nèi)容)和人(問(wèn)的對(duì)象)兩方面進(jìn)行批評(píng)。在寫(xiě)作方法上將今人和古人的言行構(gòu)成鮮明的對(duì)比：古人“不擇事而問(wèn)”而今人“學(xué)有未達(dá)，強(qiáng)以為知”“理事未安，妄以臆度”;“古人不擇人而問(wèn)”而今人對(duì)“賢于已者;忌之而不愿問(wèn)”，對(duì)“不如己者，輕之而不屑問(wèn)”，對(duì)“等于己者，狎之而不甘問(wèn)”。這個(gè)層次對(duì)今人的批判與前面第二段關(guān)于問(wèn)各種人都能有收獲的論述，以及第三段“古之人，不擇事而問(wèn)，不擇人而問(wèn)”遙相呼應(yīng)。這段最后提出“有學(xué)無(wú)問(wèn)”的危害性。

　　第五段、批判今人“非所問(wèn)所學(xué)”的不良風(fēng)氣。作者先指出今人問(wèn)的三種不良動(dòng)機(jī)：“快言論”、“試其能”“容其短”。最后以感嘆句作結(jié)，再以“不能幾于古”來(lái)古今對(duì)比，批評(píng)今人。

　　第六段、推究今人不好問(wèn)的根本原因。

　　第三部分(第七段)作者申說(shuō)自己的主張。

　　這是2022天津?qū)Ｉ菊Z(yǔ)文文言文考點(diǎn)(問(wèn)說(shuō))賞析的內(nèi)容，更多天津?qū)Ｉ菊Z(yǔ)文知識(shí)點(diǎn)，練習(xí)題，天津?qū)Ｉ竟尜Y訊，請(qǐng)下載好學(xué)校網(wǎng)校APP查看。